Authenticité du Livre d'Isaïe

Résumé : Après avoir vengé l'authenticité du Pentateuque, l'auteur en vient au livre d'Isaïe, avec ses étonnantes prophéties sur le Christ. Des exégètes ont tenté d'établir que les prophéties bibliques ont été rédigées après leur réalisation. C'est vouloir nier la préscience divine. Le P. Habra montre comment les différences de style rencontrées dans le livre d'Isaïe se trouveraient aussi bien chez tout écrivain d'envergure.

Alors que pour le Pentateuque, la principale raison qui incitait les exégètes modernes dans leur travail de sape était l'antiquité de la révélation monothéiste, c'est, concernant Isaïe, son caractère prophétique. Déconcertés par tant de prophéties qui ont eu le mauvais goût de s'accomplir, ils ont pris un parti très simple : tout texte qui contient une prophétie déjà réalisée est, soit une interpolation faite après l'événement, soit une partie d'un ouvrage rédigé après l'événement.

Il ont d'abord divisé le livre d'Isaïe en deux parties : le prétendu proto-Isaïe (ch. 1-39), et le prétendu deutéro-Isaïe (ch. 40-66).

Mais sitôt la première brèche effectuée, ils se sont engouffrés dans un abîme de désintégration. Aussitôt le malade Duhm crut découvrir dans le deutéro-Isaïe un trito-Isaïe (ch. 55-66). C'était la gloire pour Duhm ! Enivré, il trouva d'autres Isaïes, un tétarto, un pempto et un sexto... On ne s'arrêta pas là. Dans le proto-Isaïe, on découvrit une collection chaotique de fragments, de sorte que le véritable Isaïe n'aurait écrit que le tiers du livre !

On retrouve dans cette histoire le même mépris pour les témoignages internes répétés, selon lesquels il s'agit d'Isaïe, grand prophète du 8ème siècle avant Jésus-Christ, fils d'Amos. De plus, Jésus, fils de Sirach, auteur de "l'Ecclésiastique" (début du 2ème siècle av. J.-C.), y dit d'Isaïe : « Ezéchias fit ce qui est agréable au Seigneur [...] que lui avait prescrites Isaïe le prophète [...]. Jusqu'à l'éternité il révéla les choses à venir et les choses cachées, avant qu'elles advinssent. » ²

Or, les consolations aux "affligés de Sion" se trouvent dans les ch. 40-66. Le manuscrit trouvé à Qumran, datant du 2ème ou 3ème siècle avant J.-C., le confirme d'une manière éclatante. À tout cela s'ajoutent les trente-sept citations d'Isaïe dans le Nouveau Testament.

Quand on leur demande comment expliquer que toute la tradition ne connaît qu'un seul Isaïe, les exégètes répondent par une supposition rocambolesque : le rouleau du deutéro-Isaïe, sans nom, se serait un jour trouvé fortuitement à la suite du proto-Isaïe. Mais comment un prophète d'une telle grandeur, le deutéro-Isaïe, eût-il pu rester inconnu ? "Si le nom d'Obadias, l'auteur d'un unique chapitre, a été préservé soigneusement par la tradition, à plus forte raison le deutéro-Isaïe l'eût-il été" ⁴.

Leurs arguments révèlent :

1. Une incapacité totale d'intuition pour voir le lien logique entre deux parties d'une œuvre bâtie sur "l'ordre du cœur" (Pascal).
2. Une déficience totale du sens esthétique.
3. Une incapacité d'imaginer la présence des contraires dans une haute synthèse. Au lieu de voir la synthèse (justice et miséricorde, dénonciation et consolation) dans une même pensée, ils personnifient cette opposition en deux prophètes.

Or, la différence de ton entre le prétendu proto-Isaïe et le prétendu deutéro-Isaïe est infiniment moins sensible qu'entre deux poèmes de Verlaine. Il n'y a pas un seul thème des ch. 1-39 qu'on ne trouve dans les chapitres 40-66, et inversement.

• Proto-Isaïe (consolation) : « Le nourrisson mettra la main dans le trou des aspics... » (ch. 11), « Alors le boiteux bondira comme un cerf... » (ch. 35).
• Deutéro-Isaïe (menace/justice) : « Voici que vous tous allumez du feu... » (ch. 50), ou le ch. 59 dont l'affinité avec le ch. 1 est frappante.

Quant au style, l'expression "le Saint d'Israël" se trouve treize fois dans le prétendu proto-Isaïe et quatorze fois dans le prétendu deutéro, alors qu'on ne la trouve que cinq fois dans tout le reste de l'Ancien Testament.