La Terre n'est pas plate

Résumé : Dans Le Cep n°88 (sept 2019), nous nous interrogions sur les raisons d'un subit intérêt pour le modèle de Terre plate par des équipes scientifiques de différentes spécialités. Comment se fait-il que cette approche attribuée à tort à des époques d'ignorance scientifique retrouve un regain de popularité en plein XXIe siècle ? Après un rapide survol des modèles « platistes »¹ et leurs réfutations principales, nous inciterons nos lecteurs à se recentrer sur les véritables enjeux : les débats géocentrisme/héliocentrisme et chronologies longues/courtes.

Introduction

La Terre plate ? Expression utilisée efficacement avec la volonté de discréditer ou ridiculiser un adversaire : « Untel croit que la Terre est plate ! » À l'origine, était particulièrement visé l'homme du Moyen Âge censé être sous la domination d'une Église obscurantiste et ennemie des sciences. De nombreux articles et études ont pulvérisé cette accusation infondée².

Raison de plus pour nous intéresser à la résurgence de la fameuse croyance en une « Terre plate », laquelle croyance aurait soi-disant contaminé l'Antiquité puis tout le Moyen Âge chrétien. L'ouvrage de l'historien américain Jeffrey B. Russell³ (1991) montre le rôle des évolutionnistes de la fin du XIXe siècle dans l'attribution du mythe de la Terre plate à leurs opposants.

Mais l'autre aspect de cette question fut l'apparition en Angleterre et aux États-Unis d'authentiques partisans d'une Terre plate dès le milieu du XIXe siècle⁴, en réaction à une science trop mathématisée et éloignée du réel.

Historique des connaissances

Il est très probable que la désignation par « disque » ou « cercle » de la calotte sphérique du continent anté-diluvien unique, la Pangée, entourée par un immense Océan, soit à l'origine de toutes les allusions à une Terre « plate ». Il est maintenant prouvé que, de tout temps, dans toutes les civilisations, la Terre a été très majoritairement considérée comme un globe.

Les marins des civilisations antiques (Égyptiens, Crétois, Phéniciens, Grecs...) savaient bien qu'à grande distance apparaissaient d'abord à l'horizon les sommets des montagnes, visibles de très loin et semblant émerger de l'eau.

[IMAGE : Fig. 1. Où mettre la vigie sur un navire ? Schéma comparatif Terre ronde (vigie en haut voit plus loin) vs Terre plate (tout le monde voit pareil).]

Sinon, Ptolémée II n'aurait pas construit une tour de 135 m de haut sur l'île de Pharos (le Phare d'Alexandrie), dont les feux étaient visibles à plus de 50 km. Sur une terre plate, un feu à 10 m de hauteur aurait été visible à des distances gigantesques. Les marins du Moyen Âge en savaient autant avec leurs vigies perchées dans les nids-de-pie.

L'origine du mythe

Selon Jeffrey B. Russell, le mythe de la croyance en une terre plate au Moyen Âge est une invention de polémistes du XIXe siècle (comme Draper ou Irving) pour réfuter les anti-évolutionnistes. Ils se référèrent à de très rares auteurs comme Lactance ou Cosmas Indicopleustès, en ignorant des centaines de savants chrétiens (Saint Augustin, Bède le Vénérable, Gerbert d'Aurillac, etc.) qui affirmaient la sphéricité du globe.

L'affaire Christophe Colomb est significative. Colomb ne fut pas confronté à des savants « platistes » à Salamanque, mais à des érudits qui estimaient correctement que la distance vers les Indes par l'Ouest était trop longue pour un navire de l'époque⁹. Colomb, minimisant la taille des océans, parvint à convaincre. Nulle question de platitude ici.

Les Terre-platistes modernes : incohérences scientifiques

Le Soleil et les ombres : Dans le modèle platiste, le soleil est petit (diamètre ~50 km) et proche (~5 500 km).

• Objection : Si le soleil était si proche, son diamètre apparent devrait décroître fortement dès que l'observateur s'éloigne. Or, il reste constant (0,5°)¹⁰.
• Objection : Les éclipses de lune par le soleil deviennent impossibles dans ce modèle.

La géographie impossible : Les pôles sont symétriques sur une Terre ronde, mais dissymétriques sur une Terre plate (le Pôle Nord est au centre, l'Antarctique est une ceinture périphérique).

• Cela distord fortement les distances dans l'hémisphère sud.
• La barrière de glace antarctique (125 000 km de circonférence dans ce modèle) n'existe pas : le continent a été traversé de multiples fois.

Le jour et la nuit : Les platistes expliquent les saisons par un soleil qui circule en cercles concentriques (Tropique du Cancer, Équateur, Tropique du Capricorne).

• Objection : Cela ne permet pas d'expliquer la durée des jours/nuits en Antarctique.
• Objection : Le lever et le coucher du soleil posent problème géométrique (voir Fig. 6). Le soleil ne devrait pas se coucher mais s'éloigner en perspective.

[IMAGE : Fig. 8. La banquise circulaire devrait être visible de très loin avec les instruments à fort grossissement...]

L'utilisation du mythe

Le mythe n'est plus utilisé pour dénigrer le Moyen Âge, mais pour semer la confusion. Il est significatif de voir traité de « Flat-earther » le spécialiste du géocentrisme Robert A. Sungenis¹⁵, auteur pourtant d'une réfutation magistrale du platisme (Flat Earth, Flat Wrong, 2018).

Le fait que des hypothèses de Terre plate mal fondées trouvent des financements et de la publicité semble correspondre à une manœuvre de diversion pour empêcher les débats sérieux sur le géocentrisme et l'évolutionnisme.